AMD Fracasa y se Posiciona como lo peor del Año

En TechPowerUp decidieron hacer correr una encuesta durante 3 meses seguidos con la idea que los usuarios votaran por lo más decepcionante del año, con la idea de observar cómo tomaban los visitantes lo último de la tecnología junto a otros temas relativamente importantes. Señoras y señores, ya tenemos un ganador.

La encuesta que corrió desde el 16 de Septiembre hasta la fecha, tenía cuatro opciones a la fecha. ¿Qué era la mayor decepción hasta el momento? Sandy Bridge-E, los políticos, Sarah Michelle Gellar y Bulldozer. Sin mucho análisis, el ganador fue la última obra de AMD.

Dejando de lado a la actriz y Sandy Bridge-E, este último un claro producto exclusivo para entusiastas, los políticos pudieron haber ganado. Mandamases de la contingencia social a manos de grandes corporaciones y no de quienes servían, lideraron los votos durante un mes entero.

Mientras Bulldozer sufría uno que otro aviso de retraso, eventualmenta aparecieron los primers benchmarks a mediados de Octubre y no sólo sepultó su fama, sino también aumentó la horda de usuarios votando por lo más decepcionante. Más que los políticos, más que Sandy Bridge-E y más que Sarah. El repunte es impresionante.

La muestra es pequeña comparado con la gente que le seguía la huella a Bulldozer en toda la Internet, pero resulta simpático saber que quienes visitaban el sitio no se aguantaron a votar por su descontento. Mal que mal, Bulldozer se perfilaba como el gran vencedor de esta generación pero su arquitectura estaba dos pasos más adelante que el sistema operativo.

Quizás la arquitectura AMD FX pueda mejorar su impresión durante el lanzamiento de la mejorada arquitectura Piledriver, cerca de Windows 8, pero Ivy Bridge de Intel hará todo lo posible por dejarlo en vergüenza otra vez.

AMD te venderá memoria RAM

Hace anos que el mercado de las memorias para PC y ordenadores está copada por grandes empresas del sector sin mucho cambio en el mercado más allá de la lógica evolución de la tecnología y la progresiva bajada de precios.

Pues parece que ahora AMD va a comercializar su propia memoria RAM.

Dicha memoria se comercializará en tres verisones distintas: Entertainment, con una frecuencia de reloj de 1333 MHz, Performance, con un reloj entre 1333 y 1600 MHz y Radeon Edition con un frecuencia superior de 1866 MHz todas de tipo DDR3.

Se verán en el mercado en el CES 2012 en packs de 2, 4 y 8 GB para todas sus verisones de rendimiento. No parece que se vaya a tratar de memoria de alta calidad y bajo precio ya que se trata de una marca con mucha fama y además si sacase un producto realmente competitivo eso empeoraría sus relaciones con los otros fabricantes de memoria con los que trabaja actualmente.

AMD lanza su procesadores Opteron

Como lo decía la última diapositiva de AMD, Opteron se lanzaba durante este último trimestre, y lo han cumplido. Conocidos anteriormente como Interlagos y Valencia, los nuevos procesadores Opteron basados en la arquitectura Bulldozer hacen su estreno para el mercado de servidores.

Los nuevos procesadores están dividos en dos series. La serie Opteron 6200 (Interlagos) viene con 16 núcleos cada uno con 1MB de Cache L2, cuatro canales de memoria, y una velocidad tope de 3.3GHz. A diferencia del anterior, su la línea menor Opteron 4200 (Valencia) posee 8 núcleos y dos canales de memoria. Ambas líneas incluyen Turbo Boost de 500Mhz+ y Max Turbo Bost de 1GHz+ y compatibilidad entre sockets.

La gran estrategia de AMD con estos procesadores, que ya van en camino a selectos partners, es precisamente tener una ventaja en el número de núcleos y paralelismo que puede ofrecer, conceptos que se ocupan mucho en el área de servidores, por menos energía. De hecho ya se fueron 25.000 Interlagos para que la supercomputadora Jaguar sea la más rápida basada en clústers en la lista Top500 – aunque tendrán que esperar hasta Junio para que entren en la nueva actualización de la lista.

Como también existe una batalla energética de por medio con Intel, AMD recalca que dependiendo del modelo el TDP puede variar entre 85W y 140W para el Opteron 6200, y entre 35W y 95W para el Opteron 4200. Eso podría ser bastante bueno para el rendimiento en la vida real – como en aplicaciones para la nube – más que en los benchmarks. Hay varios modelos de Interlagos y Valencia que varían entre los USD$316 y USD$788 en bandejas de mil unidades.

Mientras tanto, AMD promete que la versión barata, Zurich, otro basado en Bulldozer que incluirá entre 8 y 4 núcleos bajo la serie Opteron 3000 – ideal para el mercado de microservidores – llegará la primera mitad del próximo año. Y no será necesario sacar una placa madre de socket raro, porque se podrá montar sobre AM3+.

Se vienen los chips gráficos a 28nm ¿Pero con Miedo ?

Se vienen los chips gráficos a 28nm por parte de NVIDIA y AMD durante el año 2012 y pese a las expectativas, la disponibilidad de dichos productos podría ser limitada según reportan fuentes al interior de la industria, quienes aseguran que la transición será lenta e incluso, algo dolorosa.

Y es que el rendimiento en la fábrica TSMC sería menor a la esperada, por lo que los fabricantes miran con temor a que el próximo año las entregan no sean suficientes y no haya un cambio brusco en la tecnología, ya que los ensambladores (como EVGA, Zotac, etc) se tomarán las cosas con calma antes de lanzarse a la piscina de los 28nm para ver cómo anda el rendimiento en las líneas de producción.

Sumado a eso, también se dice que hay otros dos problemas que atacan al rubro de las tarjetas de video: poca demanda y márgenes de ganancia limitados. Con esto, no sólo se está vendiendo poco, sino que además a un precio que no es el deseado para ganar dinero y hacer rentable el negocio, algo que estaría afectando con especial énfasis al nicho de las VGAs de rango medio y bajo, las que están siendo canibalizadas por otra clase de productos integrados.

Pese a esto, tanto NVIDIA como AMD mantienen en pie sus planes de lanzar nuevos modelos de CPUs a 28nm antes de fin de año, aunque la disponibilidad real de estos productos se daría recién en el transcurso de 2012 y en forma lenta y progresiva.

Los planes de AMD para hacer frente al área de los portátiles

Los Ultrabooks ya están listos e Intel se soba las manos a la espera de un éxito con este producto, el cual está viendo nacer varios equipos ultradelgados al más puro estilo MacBook Air. Este es un nicho que puede andar bastante bien pero del cual AMD no forma parte, situación que les gustaría revertir ya que dicha compañía tiene el 20% de la cuota de mercado en los PCs tradicionales pero sólo un 10% cuando se habla de notebooks, por lo que la deuda está pendiente.

Así que en un plazo de aquí a dos años más estará armada toda una estrategia para aterrizar en este terreno, cuando en junio de 2012 AMD lance Deccan, mostrando APUs basadas en Krishna y Wichita. Podrían haber hasta 4 núcleos Bobcat, mejores gráficos DirectX 11, un TDP más bajo y USB 3.0, con los chips hechos bajo un proceso a 28nm. Además, la actualización siguiente será llamada Kerala con APU basada en Kabini.

Con esto, se espera hacer frente a Ivy Bridge de Intel durante el año 2012 y a Haswell en 2013, estando la plataforma Sabine (basada en Llano) ya lanzada para luchar en el frente de los notebooks regulares, pese a que en la fábrica Globalfoundries están teniendo problemas para sacar adelante la producción a 32nm, afectando la disponibilidad de Llano. Obstáculo en frente y todo, la plataforma Comal ya está siendo preparada para salir al aire en 2012 basándose en APUs Trinity, mejorando a Indus durante 2013 con APUs Kaveri.

¿Y qué hay de las tabletas? Será la plataforma Brazos T con APUs Hondo la que saldrá adelante para hacerse par con Windows 8, apuntando al área empresarial con fecha de lanzamiento entre enero y marzo de 2012, mientras que la plataforma Samara llegará en 2013 para reemplazarla. Por el momento, este año seguiremos con Brazos.

AMD FX-8150 vs Phenom II X6 1100T vs Core i7 2600K

Aunque los microprocesadores AMD FX aún no han sido lanzados y se espera que ello ocurra este miércoles 12 de octubre. Los de Donamim Haber decidieron no esperar hasta el lanzamiento oficial por parte de AMD y nos traen un video-review donde comparan al nuevo microprocesador AMD FX-8150 ante el Phenom II X6 1100T de la propia AMD y el Intel Core i7 2600K.

Aunque la fecha de lanzamiento oficial del nuevo microprocesador de AMD aún se desconoce, lo que sí se sabe es que ocurrirá durante el trascurso de la semana 42 de este año (entre el 10 al 16 de octubre); por lo que es muy probable de que varios ejemplares de los nuevos microprocesadores AMD FX estén en manos de muchos reviewers, los que publicarán sus comparativas en los próximos días. Y aunque ello no es garantía de que los datos proporcionados por Donanim Haber en su video-review sean auténticos, o realizados con alguna versión no final del chip, o sin su microcódigo final; de todas formas las muchas acertadas filtraciones de datos, roadmaps y previews de muchos CPUs y VGAs por parte de esta web, le dan cierto grado de credibilidad. Sin mayor preámbulo aquí algunos de sus test:

 

 

 

 

 

Solo hemos publicado algunas capturas de pruebas con aplicaciones y juegos reales, dejando de lado las pruebas sintéticas, las que creemos no reflejan el rendimiento que la mayoría de usuarios y gamers percibirán de este nuevo microprocesador; y basándome en ellas y dándoles el beneficio de la duda, podría afirmar que el nuevo microprocesador de AMD consigue por muy poco acortar la brecha de rendimiento entre los actuales Phenom II y Core i7 de Intel, aunque como ya presentíamos por su precio, no consigue superar a este último, ni tampoco ofrece el rendimiento que uno esperaría de un CPU de 8 núcleos como lo promociona AMD (el que en realidad es un CPU con 4 módulos, 8 ALUs y recursos compartidos); aunque lamentablemente faltan aún muchas más pruebas para dar una respuesta más certera; respuesta que tendremos en los próximos días con la salida de los reviews oficiales del nuevo microprocesador AMD FX.

AMD Trinity Devastator: El retorno de SidePort

AMD continua trabajando arduamente para tener listos sus nuevos APU Trinity entre los meses de abril a junio del próximo año; cuyo desarrollo al parecer va viento en popa, pues hace pocas semanas la propia AMD realizó una demostración de una portátil basada en una versión funcional del chip. Desde Phoronix nos llegan algunos detalles de Trinity.

El actual APU Llano posee un IGP de muy alta potencia gráfica; y AMD además lo ha dotado de un mejorado controlador de memoria integrado (IMC) capaz de aprovechar el ancho de banda adicional de las memorias DDR3 con velocidades superiores a los 1333, notándose grandes mejoras al performance gráfico al usarlo con memorias DDR3-1600 y DDR3-1866; e incluso es capaz de aprovechar frecuencias superiores (overclock). Ello si bien es una muy buena noticia para los usuarios avanzados, los cuales evitarán el usar un APU Llano con memorias DDR3-1333 o de inferior frecuencia; podría pasar desapercibido por los usuarios comunes, y sobre todo en los equipos portátiles, donde muchos usuarios usan Llano junto a memorias de “baja frecuencia” que desperdicia por completo su potencial gráfico.

AMD está consciente de esta situación; y para evitar que ello se repita con Trinity, sus modelos con mayor potencia gráfica cuyo nombre código es Trinity Devastator incorporarán memoria gráfica dedicada; una cualidad que poseían sus IGP de gama alta desde las AMD 790GX gracias a sus memorias SidePort; y gracias a las cuales lograban grandes mejoras en el performance gráfico. Los Trinity Devastator incluirán 512MB de memoria dedicada (puede que algunos modelos incorporen una cifra mayor) la que posiblemente esté integrada en la tarjeta madre; ¿porque pensamos ello? Pues porque simplemente los esquemas de la arquitectura de Trinity actuales no contemplan ello; además de integrarla en el chip elevaría de sobremanera la complejidad y costo de fabricación del APU. Aún desconocemos el tipo de memoria, pero lo más probable es que se trate de memoria GDDR3 o GDDR5 de 128 bits; y gracias a ella se aprovechará de mejor forma el alto rendimiento gráfico del IGP de Trinity, sin que importe la frecuencia de la memoria principal instalada.

 

 

Trinity estará conformado por versiones con 1 módulo (2 ALUs x86) o 2 módulos (4 ALUs x86) Piledriver (Enhanced Bulldozer) con frecuencias de entre 2.5GHz hasta 3.3GHz; los de Phoronix comentan que el ejemplar de Trinity con 2 módulos (4 ALUs) funcionando a 2.5GHz posee un rendimiento comparable al actual Llano A8-3850 (4 núcleos a 2.9Ghz) lo cual es un muy buen indicativo de lo que se puede esperar de los próximos Fusion de AMD.

En cuanto a los nuevos chipsets que acompañarán a Trinity, al parecer de la misma forma que el actual Llano, estará acompañado por 2 nuevos chipsets cuyos nombres código son Annapurna y Pumori, los que presumimos deben usar el mencionado socket FM2

EL nuevo AMD Athlon II X4 631

El nuevo microprocesador AMD Athlon II X4 631 fue lanzado hace menos de 2 semanas, y aunque está basado en el núcleo Llano carece de IGP integrado al microprocesador. Desde la web Expreview nos llega un review comparándolo ante el “viejo” Athlon II X4 640 y el APU AMD A6-3650.

El nuevo Athlon II X4 631 es prácticamente un A6-3650 con el IGP deshabilitado, y sus características (fuera de ese detalle) son exactamente las mismas; y pretende ofrecer una alternativa con mayor tiempo de vida que los viejos Athlon II X4, los que serán descontinuados a fines de este año. Sin mayor preámbulo aquí las características de los 3 competidores:

 

Las pruebas fueron realizadas con equipos basados en los microprocesadores mencionados equipados con 4Gb de memoria DDR3-1333, el IGP integrado fue deshabilitado y en su lugar se usó una tarjeta de video con el GPU Geforce 560 Ti.

Athlon II X4 631 vs Athlon II X4 640

El Athlon II X4 631 vence en algunas pruebas y pierde en otras ante el X4 640, a pesar de funcionar a una frecuencia inferior en 400MHz, dicha rendimiento se debe a sus mejorados caches, IMC, y northbridge integrado, los cuales le permiten compensar la diferencia de frecuencia y obtener en promedio un rendimiento apenas 3.16% inferior en aplicaciones y un despreciable 1.07% inferior en juegos.

Athlon II X4 631 vs AMD A6-3650

Dadas las grandes similitudes entre estos 2 microprocesadores, siendo la única diferencia la carencia del IGP integrado en el X4 631, los test muestran un empate virtual entre ambos con una diferencia imperceptible de 1.12%, la que se encuentra dentro del margen de error típico de este tipo de comparaciones.

Consumo

En este apartado las 3 configuraciones muestran prácticamente los mismos resultados bajo carga máxima, mientras que en el modo idle ambos APU empatan con un consumo 36.7% inferior que el del viejo Athlon II X4 640.

Conclusiones

El nuevo Athlon II X4 631 se erige como una gran alternativa para los usuarios que usan equipos con tarjetas de video dedicadas, ofreciendo un mucho mejor balance de precio y rendimiento frente al viejo Athlon II X4 640 y al actual APU AMD A6-3650. Frente a otros tipos de consumidores quizá no quede tan bien parado, pues Athlon II X4 631 puede ser usado en económicas tarjetas madre con IGP integrado, reduciendo sensiblemente el costo total de la plataforma al no requerir la adquisición de una tarjeta de video dedicada, lo mismo se podría decir del caso de usuarios interesados en la tecnología AMD Dual Graphics, la que permite combinar el IGP de Llano junto a una tarjeta de video dedicada a fin de incrementar el potencial gráfico.

Si AMD hubiera incluido un IGP aunque sea muy capado en características, los Athlon y Sempron basados en Llano se convertirían en la mejor opción económica existente. Aunque aún sin ello continúan representando una gran opción, al menos ello lo sugieren las pruebas realizadas por Expreview.